己之所欲，可施于人

各位评委老师、对方辩友：

大家好!

对方辩友认为，应送小学生们所喜之物，我觉得其实不然。古人云：己所不欲，勿施于人。换言之：己之所欲，可施于人。何为礼物?礼物是送礼者向受礼者传递信息、情感、意愿的一种载体。因此，我方认为应予他人己之所爱。

首先，三年级的学生，正处于一个很特别的时期。相对于幼儿园和低年级的孩子来说，他们的思想已经部分成熟;相对于高年级的学子们，他们又稍显幼稚。

对方辩友认为：他们喜欢的，才是最好的。这当然没错。不过，我想问问对方辩友，你们知道这个年龄阶段的孩子到底喜欢什么吗?芭比娃娃?奥特曼?天上的星星?在这个刚刚接触到丰富多彩的花花世界，对一切都充满好奇但又没有辨别能力的年龄，在这个脑洞大开充满幻想的年龄，他们的喜好千奇百怪，他们需要更多的引领。墨菲定律中说越想得到的越得不到，反过来，越得不到的越想得到。这时，送他们喜欢的便显得不那么明智了。

送给他们喜欢的，可能会养成有求必应的坏习惯;引导他们接受有益的而不是喜欢的，可能更利于培养他们最初的价值观。

其次，对方辩友说：我们大可不必对三年级小朋友上纲上线，将简单的一片心意看作思想道德启蒙之关键。我不敢苟同。因为心意是小，但启蒙事大。

把自己喜欢的送给他们，会让孩子眼前一亮，出于对初三大哥哥大姐姐的崇拜，也会自然认同：他们送的肯定是好东西。从而欣然接受。比如，喜欢绘画之人，送小朋友一本自己最喜欢的、亲笔画的、独一无二的画册，这样的礼物很有价值，他们即使之前从未见过(也就谈不上喜欢)，也会觉得十分独特。生命是一种回声，你把最好的给予别人，就会从别人那里获得最好的。意外的惊喜好过无边的期待，不恰好验证了我们应该送别人自己喜欢的东西吗?

再者，赠送书籍也未尝不可。诚然，三年级的学生们有些幼稚，但他们也有一定的理解能力。

《世说新语》中记载了这样的故事：孔融跟着父亲去洛阳，并想见当时名声极大的李膺，可惜李膺不妄接宾客，孔融便说自己是通家子弟。李膺询问：高明祖、父与仆有恩旧乎?孔融答道：然。先君孔子与君先人李老君，同德比义而相师友，则融与君累世通家。在座的人听了无不惊叹。当时孔融仅仅十岁，正与三年级小学生们同龄。

对方辩友，我自愧不如孔融，不知你们是否也是如此。若是，那么，你们还觉得小学生们看不懂我们所阅之书吗?初三必读书目《简·爱》，我自己四年级就已读过，并未感到深奥晦涩，反觉得十分有意思。所以你们的担心，大可不必。

最后，希望对方辩友弄清一点，我们喜欢的东西，小学生们未必讨厌。只有把自己喜欢的送给他们，才更能体现自身的诚意。所以请允许我重申我方的观点：己之所欲，可施于人。

谢谢大家!

本文地址：www.whzyl.com/99zuowen/363882.html